Nationaal Funderend Onderwijsdebat: veel plannen, nu leveren!
Op maandag 6 oktober vond het Nationaal Funderend Onderwijsdebat plaats. Politieke partijen debatteerden met elkaar over actuele onderwerpen binnen het funderend onderwijs. Na een introductie van Henk Hagoort bleek dat de structurele investering voor onderwijshuisvesting die zo hard nodig is, bij de aanwezige politieke partijen hoog op de agenda staat. Of het geld voor huisvesting – en voor andere prangende thema’s – er ook na de coalitie-onderhandelingen daadwerkelijk komt, dat blijft onzeker.
Het viel op dat bij de verschillende stellingen partijen het geld willen laten vloeien naar het onderwijs. Betere begeleiding van zij-instromers, later selecteren mogelijk maken en kleinere klassen; investeringen die de revue passeerden. Even leek het erop dat de geldkraan naar onderwijs flink open zou worden geschroefd, maar daar kwamen de politici toch zelf ook snel op terug. Of de investeringen ook daadwerkelijk er gaan komen, ligt geheel aan de coalitie-onderhandelingen ná de verkiezingen. Daarmee is het debat er één met veel positieve intenties voor het onderwijs, waarvan we hopen dat ze ook tot concrete actie leiden.
Onderwijshuisvesting
In het debat over onderwijshuisvesting gaf GroenLinks-PvdA beeldend weer dat de luchtkwaliteit in scholen in slechtere staat is dan in gevangenissen en varkensstallen. De BBB zag dat leerlingen niet kunnen leren door de slechte staat van schoolgebouwen en wil daarom het probleem ook structureel oplossen. D66 stipte aan dat het dan wel belangrijk is dat er voor het onderwerp dan ook daadwerkelijk geld beschikbaar komt. ChristenUnie deed een substantieel voorstel om de vernieuwing te financieren, maar gaf ook toe dat niet alle benodigde middelen al zijn gereserveerd.
Later selecteren
Een pittige discussie ontstond ook al vroeg in het debat toen het over later selecteren ging. Ondanks dat er meermaals onderzoeken werden aangehaald waaruit blijkt dat later selecteren een positief verschil maakt voor leerlingen, waren niet alle partijen te overtuigen van de noodzaak hiervan. André Poortman van het CDA stond welwillend tegenover het later selecteren maar het CDA kiest er nu niet voor omdat het heel veel geld kost en druk legt op de personeelscapaciteit. Kandidaat-kamerleden Marjolein Moorman (GL/PvdA) en Inge Vossen-Van Beers (Volt) benadrukten dat kinderen langer de tijd moeten krijgen om hun talenten te ontdekken en te ontwikkelen met minder stress. Moorman: 'Maak van groep 8-leraren geen toekomstvoorspellers.' Een leraar in het publiek pleitte voor het model van de internationale scholen in Nederland die pas selecteren op 14-jarige leeftijd.
Leerlingen aan het woord
Tijdens het debat reflecteerden onderwijspersoneel en leerlingen ook op het debat. Over het onderwerp digitalisering was LAKS-voorzitter Thijmen Widlak stellig: “Stoot het niet van ons af, maar leer ons er mee omgaan.” Daarbij werd verwezen naar de toekomstige arbeidsmarkt waar onder andere AI een rol gaat spelen en de mogelijke toename van de concurrentie met arbeidsmigranten. De noodzaak om digitalisering op te nemen in het onderwijs, is voor jongeren dan ook groot.
Inclusief onderwijs & zij-instromers
Ouders & Onderwijs introduceerde een stelling over inclusief onderwijs. Daarop kwamen er emotionele verhalen van ouders van thuiszitters voorbij. Inclusief onderwijs blijft een lastig onderwerp waar ook de politici zoekende in waren op welke manier de wet Passend onderwijs (2014) een succes kan worden. Daarbij was er veel oog voor de obstakels die scholen hierin ervaren. Ook betreft zij-instromers zagen de politici de beperkingen van de huidige route tot instroom. Over structurele financiering van zij-instromers tot het behalen van een diploma bestond geen eensgezindheid.